Contestation de l'appel: les instances dirigeantes sportives devraient-elles faire l'objet d'un contrôle judiciaire?

Le droit anglais est établi dans son opinion selon laquelle les organes directeurs sportifs («SGB») ne sont pas susceptibles de contrôle judiciaire, suite à la décision de la Cour d'appel dans l'affaire R v Disciplinary Committee of the Jockey Club, ex p Aga Khan. Cependant, cet article soutient que, 27 ans après la décision de principe, la question mérite d'être réexaminée en raison de vices de raisonnement judiciaire et, en particulier, de la croissance ultérieure de l'implication du gouvernement dans le sport. De plus, la disponibilité d'un contrôle judiciaire dans d'autres juridictions et contre d'autres organisations d'autorégulation suggère que la position des SGB en droit anglais est anormale. Depuis l'Aga Khan, les tribunaux ont développé une «juridiction de contrôle» de droit privé qui explique en quelque sorte l'absence de contrôle judiciaire mais, en s'appuyant sur les travaux de Michael Beloff QC (entre autres), cet article examine les limites de fond et de procédure du droit privé en contestant les SGB, en concluant que le contrôle judiciaire peut être un forum préférable pour les justiciables sportifs. Le document offre également l'occasion de réfléchir à la nature du fossé public-privé dans le droit anglais aujourd'hui.

Accès ici: Contester l'appel: les instances dirigeantes du sport devraient-elles faire l'objet d'un contrôle judiciaire?

Articles Relatifs