Protéger les droits de l'homme dans le sport : le Tribunal arbitral du sport est-il à la hauteur ? Un réexamen de la décision Semenya contre IAAF

À la lumière des lacunes observées en matière de responsabilité démocratique des SGB (Freeburn, Regulating international sport, power,authority and legitimit, 2018 ; Freeburn, SSRN Electron J, 2020 ; Geeraert, Sports Governance Observer 2015, 2015) et des limites des autres formes de responsabilité, cet article soutient qu'il est nécessaire d'exercer un contrôle juridique rigoureux sur les décisions des SGB en ce qui concerne les violations potentielles des droits de l'homme. Cependant, les structures dirigeantes de nombreux sports, les mécanismes généralement insulaires de règlement des différends et le manque de « portée » des instruments des droits de l'homme se combinent pour créer un environnement où les voies de recours pour obtenir réparation pour les ingérences perçues des droits de l'homme par les SGB sont limitées. Alors que les préoccupations relatives aux droits de l'homme prolifèrent dans le sport, le Tribunal arbitral du sport (TAS), en tant qu'actuel "tribunal suprême" de facto pour le sport, est susceptible d'avoir un rôle de plus en plus important à jouer dans l'examen, la détermination et l'élaboration des normes relatives aux droits de l'homme dans un contexte sportif. Pourtant, il a été suggéré que le TAS, tel qu'il est actuellement constitué, est mal équipé pour jouer un tel rôle (Krech, Int Sports Law Rev 3:66–76, 2019 ; Heerdt, The court of arbitrage for sport: where do human rights debout ?, 2019 ; Ruggie, La FIFA et les droits de l'homme, 2016). Cet article examine le litige récent en Semenya contre IAAF comme un exemple paradigmatique d'autorégulation sportive et d'interférence potentielle avec les droits fondamentaux de l'homme et évalue si l'approche du TAS reflète ces préoccupations. Ce faisant, l'article examine si «l'intensité de l'examen» (Rivers, Cambridge Law J 65: 174-207, 2006) des justifications de l'IAAF pour la discrimination entreprise dans Semenia était suffisant. Il est soutenu que le litige Semenya soulève d'importantes préoccupations plus larges concernant une éventuelle lacune dans la responsabilité des SGB en ce qui concerne les décisions qui entraînent des violations des droits de l'homme.

Lire l'article complet